BNF Grammars for SQL-92, SQL-99 and SQL-2003

Oracle을 만지게 되면서 습관적으로 실수하는 항목이 있는데, table alias 앞에 'AS'를 붙이는 것이다.


MSSQL을 써오면서, column명과 table명에 alias를 설정할 때, 모두 'AS'를 붙여서 사용해 왔었다.

그리고, 어쩌다보니 oracle을 사용하게 되었는데, MSSQL에서 사용하던 습관이 약간?의 문제를 일으켰다.


SQL-99나 SQL-2003의 경우 그 문법에서 table alias를 설정할 때, <table_name> [[AS] <alias_name>]으로 되어있어, 'AS'를 생략하거나 추가할 수 있는것에 비해, SQL-92의 경우 <table_name> [<corelation-name>]으로 되어있어, 'AS'를 사용할 수 없도록 되어있다.

Oracle의 경우 SQL-92에 기초하고 있기 때문에. Table에 alias를 사용할 때에는 'AS'를 기록하여서는 안된다.
(Column alias의 경우 SQL-92에서부터 <value_expression> [[AS] <column_name>]으로 되어있기때문에 'AS'를 사용하여도 된다.)

SQL is a special-purpose language, sometimes described as a relational language, which can be used with a database for a number of different purposes. SQL can be considered a standard language, with some qualification. There are two significant standards, SQL-92 and SQL-99. Most database vendors, including Oracle, are largely compliant with SQL-92. SQL-99 greatly extends the scope of SQL, introducing new features such as persistent modules and multidimensional analytical capabilities. Most database vendors are largely compliant with the core features of SQL-99, but not the new features. This core compliance allows them to claim that they are compliant with SQL-99, even though this is virtually the same as being compliant with SQL-92. To confuse things further, most vendors, including Oracle, also have extensions to standard SQL, which are sometimes unavoidable. SQL commands can generally be grouped into a number of general categories, according to their purpose:

지금까지는 항상 MS의 제품/기술들이 표준을 안지키고, 표준에 느린 반응을 한다고 욕해왔는데, 이 부분에서는 MS가 Oracle보다 빠른 행보를 보인듯 하다. (물론 다른 query들을 다 비교해 본것이 아니기 때문에, 정확하게 그렇다고는 할 수 없겠지만, table alias에서만은 그렇다.)